乔治·奥威尔的《对甘地的反思》，摘要 自动翻译

1949 年，在甘地遇刺一年和印度独立三年后，《党派评论》发表了《对甘地的反思》一文。 奥威尔提出了甘地的非暴力作为一种政治行动方法的力量问题，并在印度非殖民化进程的背景下对其进行了考虑。

Satyagraha 是一个梵文词，意思是“坚持真理”，是甘地提出的一个概念，指的是对邪恶的非暴力抵抗。这是甘地用来指导大规模非暴力抵抗英国在印度统治的原则。根据哲学，satyagraha 是通往真理的道路，特别是了解对手的本质。Satyagraha（实践 Satyagraha 的人）以完全的诚实和对非暴力的承诺来对抗邪恶。因此，为了这个原则，一个 satyagrahi 必须准备好将他的生命献给敌人。

奥威尔的主要论点之一是，甘地的萨蒂亚格拉哈作为一种政治杠杆之所以有效，只是因为他的斗争的具体情况：印度为民族自决而斗争就是这样一种情况。奥威尔认为，甘地的方法在其他政治环境中不会有效，例如抵制极权主义的方法。

甘地抵抗英国殖民统治的部分影响力是他的行为所获得的知名度。在极权主义的条件下，他的所作所为不会得到这样的宣传。相反，奥威尔认为，在一个媒体受到控制和审查的极权国家，他的行为根本不会引起轰动。没有人会听说过他们。因此，给予甘地影响力的不仅仅是非暴力。那是他们在媒体上得到的报道。

内容

乔治·奥威尔（George Orwell）的文章“对甘地的反思”将甘地的非暴力原则或 satyagraha（“坚持真理”）视为一种政治工具。奥威尔试图将非暴力视为一种在甘地成功应用其方法的独特环境之外的政治影响方法。

奥威尔讨论了赋予萨蒂亚格拉哈政治权力的具体背景：在殖民地印度为民族自决而斗争。他将其与其他政治环境进行比较，据他说，Satyagraha 不会产生相同的效果——例如，在极权主义政权下，它没有必要的宣传来激活英格兰和印度的人口。

Satyagraha 需要新闻自由才能成为有效的政治工具。因此，它不会作为对极权主义权力的抵抗，在那里言论自由受到压制，持不同政见者被拘留。然而，奥威尔并不拒绝甘地的方法。奥威尔提到了冷战初期核紧张局势升级期间甘地的方法，认为有必要讨论政治抵抗的替代方法。

字符列表

圣雄甘地

甘地是奥威尔文章的中心人物。甘地以有效利用非暴力抵抗运动而闻名，萨蒂亚格拉哈是他在领导印度争取独立的斗争中用来对抗英国的。甘地于 1869 年出生于印度西北部的古吉拉特邦。他是作为印度教徒长大的，但他被耆那教所吸引。

在他成年早期，甘地搬到了英国，在那里他接受了律师培训。正是在南非，甘地在从事律师工作时，首先运用了他的非暴力公民不服从策略，试图为被剥夺权利的印度人争取权利。1915 年回到印度，他发展了 satyagraha 作为一种政治工具的概念，然后他用它来组织对英国统治的广泛抵抗。

正如奥威尔所指出的，Satyagraha 背后的哲学具有宗教（印度教/耆那教）性质。对甘地来说，这意味着禁欲主义和自我牺牲的伦理。1947 年，印度通过非暴力手段实现独立，但印度分裂为穆斯林和印度教地区引发了大规模暴力。甘地于 1948 年被一名反对甘地的宗教多元化哲学的印度教民族主义者暗杀。

话题

非暴力

非暴力作为一种政治方法的可行性问题很容易被称为本文的中心主题。对于奥威尔来说，这个问题很尖锐。他在二战后、冷战初期、苏联与西方之间的对抗开始时写散文。核军备竞赛将很快决定世界政治。尽管奥威尔认为甘地的方法可能有缺陷，并且不能普遍适用，但他不愿意拒绝。至少，他认为谈论非暴力是必要的。

非殖民化进程

本文对非殖民化进程进行了重要讨论。正如奥威尔所说，satyagraha 似乎是实现民族自决的有效工具，尤其是在英国统治印度的背景下。在这种情况下，有一个自由的媒体可以传播甘地的行动并引起轰动。这帮助甘地获得了对他事业的支持。奥威尔说，在极权主义条件下，这不会发生。通过这种方式，奥威尔开启了一场关于决定任何政治斗争、革命或非殖民化进程的独特条件的讨论。

印度的案例受到一些具体情况的影响。其中之一是工党政府在非殖民化时期掌权。奥威尔认为，如果温斯顿丘吉尔担任总理，印度的非殖民化进程很可能是血腥的。通过这种方式，奥威尔表明，非殖民化进程不可能有一个普遍的标准。每个独特的案例都有自己的条件和参与者，这些条件和参与者将影响这一历史局势的结果。

战争的影响

与非暴力一样，战争也是《甘地反思》的一个重要中心主题。奥威尔担心的是现代战争的蹂躏，他说他怀疑世界能否在第三次世界大战中幸存下来。尽管奥威尔对 satyagraha 在国际政治中的有效性持怀疑态度，但他也对西方和平主义持怀疑态度。它代表了非暴力作为非殖民化工具的过程和手段的腐败。他不知道这在其他情况下是否有效。然而，他认为，在世界面临核毁灭威胁的时候，其中可能有一些有价值的东西，至少值得讨论。

苦行

禁欲主义，即放弃放纵、享乐和过度的过程，对甘地的 Satyagraha 政治方法至关重要。正如奥威尔所指出的，尽管 satyagraha 的苦行主义方面来自宗教世界观，但它的最终目标并不像其他苦行者那样是宗教性的。确实，在 Satyagraha 中的苦行具有完全世俗的政治目的。

在这种情况下，放弃放纵的意思是将任何自私的目标排除在政治斗争之外。然而，奥威尔指出她的根源仍然是宗教信仰。他认为不可能将甘地的印度教与他的禁欲主义政策分开。

极权主义

《甘地反思》的重要主题之一是极权主义迫在眉睫的威胁。奥威尔认为，在极权主义政权下，甘地的方法不会得到发展，因为没有新闻自由来普及它。此外，他的方法依赖于集会自由，这在极权主义政权下是被禁止的，例如在苏联。

奥威尔在这里提到苏联并不是随意的。当奥威尔分析全球政治并评估冷战的紧张局势时，苏联极权主义在更广泛的意义上出现在文章中。

西方左派

奥威尔说，西方左派，尤其是无政府主义者和和平主义者，经常把甘地误认为是他们自己的人。奥威尔在本文中的目标之一是将甘地的政治与西方左翼的政治区分开来。他通过展示 satyagraha 的宗教根源来做到这一点——他声称这些根源最终是反人道主义的。他解构了甘地的非暴力形式并将其与西方和平主义区分开来，提出了对西方左派的批判。

当他提到印度独立时，工党政府掌权时，他也提到了西方左派的主题。他说，如果是保守党政府，非殖民化的结果会大不相同。

圣洁

这篇以宣誓圣洁开篇的文章自然是对圣人在整个社会中的作用的批判。甘地很容易与圣洁联系在一起，因为他有苦行僧的倾向，最终，因为他为了更大的利益而牺牲了自己的生命。但奥威尔怀疑圣洁是一种政治力量。他不相信圣人是更广泛的政治家的可行模式，并想知道甘地的方法是否可以转移到“普通人”而不是圣人身上。