西蒙·德·波伏娃的《第二性》

《第二性》是西蒙娜·德·波伏瓦 (Simone de Beauvoir) 的著作，于 1949 年出版。该书分为《事实与神话》和《生活经验》两卷。《第二性》出版时，还不被认为是一部历史、文学和社会分析著作，而是一部哲学著作。此外，波伏娃并不认同自己是哲学家。尽管如此，这本书还是作为女权主义哲学的一部重要著作而为人所知，如今波伏娃被广泛认为是性别理论和妇女权利主题的先驱哲学家。

《第二性》一经出版，就引起了极大的争议。它很快被列入天主教会的《禁书名录》。此外，这本书在西班牙被完全禁止，当时在弗朗西斯科佛朗哥的法西斯独裁统治下。尽管如此，这本书还是产生了影响。在美国，它启发了女权主义者贝蒂·弗里丹 (Betty Friedan) 具有里程碑意义的著作《女性的奥秘》(The Feminine Mystique) (1963)，并影响了 1960 年代和 70 年代的国际第二波女权运动。围绕这本书的英文翻译也存在争议。第一个英文译本由 HM Pershley 于 1953 年完成。该译本因各种错误以及对波伏瓦的一些思想的误解而受到批评。直到 2009 年，Constance Borde 和 Sheila Malovany-Chevallier 才提供了全新的完整英文译本。本学习指南基于 2009 年的译本。波伏瓦从一个简单的问题开始：“但首先，女人是什么？”。波伏瓦给出的答案是，女人不是天生的女人 — — 她们是社会和文化塑造的女人。此外，波伏娃认为女性是由她们与男性的关系来定义的。传统上，男人被认为是默认的，这意味着男人的经历和关注被视为人类普遍的。同时，女性是“他者”，是相对于男性而不是以她们自身的权利来定义的。波伏娃写道，“人类是男性，男人定义女人，不是根据她自己，而是根据与他自己的关系；她不是一个自主的存在»。《第二性》试图解释女性身份的这种状态，它是如何产生的，以及它在未来可能会发生怎样的变化。在第一卷《事实与神话》中，波伏娃讨论了过去关于女性生物学、历史和心理学的著作和辩论。她认为，女性和男性之间存在生物学差异，这源于女性的生育角色。然而，仅此一点并不能解释为什么女性在世界范围内被边缘化。相反，Beauvoir 认为女人“仅凭身体不足以定义她”。生物学可能为女性受压迫提供了依据并为其辩护，但社会定义了女性的意义。这就是压迫女性。转向历史，波伏瓦认为，尽管女性在人类生殖中扮演着重要角色，但她在社会中从未享有过特权地位。即使在可以被描述为“母系社会”的史前社会中，女性仍然受到男性的限制和支配。妇女的权力从来都不是完全政治化的；它只是建议性的，精神上的，和象征性的：«她只调解法律; 她不拥有它»。甚至古代社会的女神也是由男人创造的，并且服从于男性气质。随着社会随着私有财产的兴起而发生变化，妇女的状况恶化了。妇女的权利因对财产和继承权的担忧而受到限制。通常，妇女本身就被当作财产对待。波伏娃认为，在古代斯巴达和罗马这样的社会中，女性过得更好，享有更多权利，在这些社会中，政府拥有巨大的权力，而个人家庭的权利是有限的。然而，即使在那里，国家也声称对所有妇女都有父权。由于对性的怀疑和对禁欲主义的强调，基督教的出现使女性的境遇更加恶化。波伏娃认为，在基督教世界观中，“人间、性和恶魔的诱惑都化身于[女人]身上”。在中世纪的欧洲，女性通过宫廷爱情被理想化，但即使是宫廷爱情也无助于提高女性的地位。在第二卷中，波伏瓦描述了一个典型女性从童年到老年的生活。通过她们的教育以及她们与男性和她们母亲相处的经历，女性被教导要被动，并鼓励她们将自己视为男性的客体。母性进一步迫使妇女从属于她们的丈夫，并牺牲她们拥有的自由。一个女人只是在晚年才重新获得一些自由，但是当她们这样做时，“她找不到更多的事情要做”（627）。波伏瓦进一步指出，即使是像女同性恋者这样反抗对女性的期望的女性，仍然过着由男子气概和女性气质所定义的生活。同样地，虽然性工作者可能有一些自由，但她们仍然像妻子一样依赖男人。创意领域的女性也受到女性气质对她们的限制。波伏瓦推测，由于这些限制，可能没有女性弗兰兹卡夫卡或文森特梵高（750）。然而，Beauvoir 认为在她的时代为女性提供新的经济和职业机会具有变革性。与此同时，波伏瓦认为这种转变尚未在任何社会发生。男人和女人都必须将彼此视为真正的平等。此外，女性经济解放的“道德、社会和文化后果”（761）必须被充分感受和接受，然后女性才能真正独立，不受她们与男性关系的限制。她们仍然像妻子一样依赖男人。创意领域的女性也受到女性气质对她们的限制。波伏瓦推测，由于这些限制，可能没有女性弗兰兹卡夫卡或文森特梵高（750）。然而，Beauvoir 认为在她的时代为女性提供新的经济和职业机会具有变革性。与此同时，波伏瓦认为这种转变尚未在任何社会发生。男人和女人都必须将彼此视为真正的平等。此外，女性经济解放的“道德、社会和文化后果”（761）必须被充分感受和接受，然后女性才能真正独立，不受她们与男性关系的限制。她们仍然像妻子一样依赖男人。创意领域的女性也受到女性气质对她们的限制。波伏瓦推测，由于这些限制，可能没有女性弗兰兹卡夫卡或文森特梵高（750）。然而，Beauvoir 认为在她的时代为女性提供新的经济和职业机会具有变革性。与此同时，波伏瓦认为这种转变尚未在任何社会发生。男人和女人都必须将彼此视为真正的平等。此外，女性经济解放的“道德、社会和文化后果”（761）必须被充分感受和接受，然后女性才能真正独立，不受她们与男性关系的限制。创意领域的女性也受到女性气质对她们的限制。波伏瓦推测，由于这些限制，可能没有女性弗兰兹卡夫卡或文森特梵高（750）。然而，Beauvoir 认为在她的时代为女性提供新的经济和职业机会具有变革性。与此同时，波伏瓦认为这种转变尚未在任何社会发生。男人和女人都必须将彼此视为真正的平等。此外，女性经济解放的“道德、社会和文化后果”（761）必须被充分感受和接受，然后女性才能真正独立，不受她们与男性关系的限制。创意领域的女性也受到女性气质对她们的限制。波伏瓦推测，由于这些限制，可能没有女性弗兰兹卡夫卡或文森特梵高（750）。然而，Beauvoir 认为在她的时代为女性提供新的经济和职业机会具有变革性。与此同时，波伏瓦认为这种转变尚未在任何社会发生。男人和女人都必须将彼此视为真正的平等。此外，女性经济解放的“道德、社会和文化后果”（761）必须被充分感受和接受，然后女性才能真正独立，不受她们与男性关系的限制。不可能有女性弗朗茨卡夫卡或文森特梵高（750）。然而，Beauvoir 认为在她的时代为女性提供新的经济和职业机会具有变革性。与此同时，波伏瓦认为这种转变尚未在任何社会发生。男人和女人都必须将彼此视为真正的平等。此外，女性经济解放的“道德、社会和文化后果”（761）必须被充分感受和接受，然后女性才能真正独立，不受她们与男性关系的限制。不可能有女性弗朗茨卡夫卡或文森特梵高（750）。然而，Beauvoir 认为在她的时代为女性提供新的经济和职业机会具有变革性。与此同时，波伏瓦认为这种转变尚未在任何社会发生。男人和女人都必须将彼此视为真正的平等。此外，女性经济解放的“道德、社会和文化后果”（761）必须被充分感受和接受，然后女性才能真正独立，不受她们与男性关系的限制。男人和女人都必须将彼此视为真正的平等。此外，女性经济解放的“道德、社会和文化后果”（761）必须被充分感受和接受，然后女性才能真正独立，不受她们与男性关系的限制。男人和女人都必须将彼此视为真正的平等。此外，女性经济解放的“道德、社会和文化后果”（761）必须被充分感受和接受，然后女性才能真正独立，不受她们与男性关系的限制。