专家拒绝确定抽象艺术家作品的真实性

纽约。 鉴于最近发生了许多丑闻，艺术评论家非常不愿对抽象艺术家作品的真实性发表意见，他们不仅担心失去声誉，而且担心成为起诉的对象。

假波洛克（Pake Pollock）于2007年在拍卖会上以1,700万美元的价格出售。

在纽约的一场拍卖会上，围绕假冒抽象表现主义作品的危机爆发，其中约40家由现已停产的Knoedler画廊代表，席卷了整个世界艺术品市场，并对艺术学者产生了负面影响。 大量销售假货的事实不仅导致了联邦调查，还导致了许多民事诉讼。

曾担任争议画廊总监的安·弗里德曼（Ann Freedman）现在已经花了很多力气证明她对自己的职责一点都不粗心，而且许多专家都证实了所售作品的真实性。

弗里德曼（Friedman）声称，为美术馆提供建议的艺术史学家包括博物馆的资深策展人（或前策展人），例如所罗门·R·古根海姆博物馆，比耶勒基金会和华盛顿特区国家美术馆（迪恩·索贝尔）； 克利福德博物馆（克利福德静物博物馆）馆长大卫·安法姆（David Anfam）； 该目录的作者是著名艺术史学家之一罗斯科（Rothko），纽约大学（New York University）的托马斯·克罗（Thomas Crow）和其他许多人。 弗里德曼的主张尚未在法庭上得到考虑，目前尚不清楚是否有任何专家会正式向专业艺术家发表意见。

显然，鉴于这次大规模丑闻中创纪录的高财务和法律比率，包括以上所列专家在内的专家比以往任何时候都更愿意自由发表意见。

大多数专家由于担心被卷入诉讼程序而停止了与新闻界的所有联系。 但是，在这种情况下，专家的沉默只能为伪造者服务，伪造者无疑将继续尝试出售抽象艺术家的假冒作品。 达达拉斯基金会主席杰克·弗兰姆（Jack Flam）表示：“如果人们有机会自由地交换意见，那么伪造这类案件的速度将大大提高，而且不会有像这样的大规模丑闻。 现在，为现代艺术作品付出的巨额代价使他们的假货比以往任何时候更具吸引力。 ”根据法院文件中提供的信息，马克·罗斯科，马克·罗斯科，杰克逊·波洛克，李·克拉斯纳，罗伯特·马瑟韦尔，罗伯特·马瑟韦尔，威廉·德·库宁（Willem de Kooning），克利福德·斯蒂尔（Clyfford Still）支付了超过8000万美元），弗朗兹·克莱恩（Franz Kline）和巴尼特·纽曼（Barnett Newman）。

被指控欺诈的艺术品经销商格拉菲拉·罗萨莱斯（Glafira Rosales）声称该作品属于居住在墨西哥和瑞士的商人。 他们的出现无处是由背景来解释的，其中包括匿名收藏家，他们通过中介从艺术家本人那里购买了作品，然后保存了数十年。

上个月，罗萨莱斯承认串谋出售假艺术品，洗钱和税收犯罪罪名成立。 据称这些假货是由居住在纽约皇后区的中国艺术家制作的。

这并不是艺术界发现大规模欺诈的第一个丑闻。 根据一些报道，沃尔夫冈·贝尔特拉基（Wolfgang Beltracchi）伪造的数百件作品正在德国流通。 在苏联解体之后，1990年充斥艺术品市场的俄罗斯前卫作品的假冒作品数量是未知的。 达拉斯艺术博物馆馆长麦克斯韦·安德森（Maxwell Anderson）说：“大声丑闻在艺术品市场上引起了巨大的不信任，但伪造的手法比第一次暴力抽象的作法要古老得多。” 诺德勒美术馆（Knodler Gallery）案损害了许多机构的声誉。 毕尔巴鄂的古根海姆博物馆（Guggenheim Museum）借用了巴尼特·纽曼（Barnett Newman）的假画，而拜耶勒基金会（Beyeler Foundation）则借用了罗莎莱斯（Rosales）收藏的罗斯科（Rothko）的假作品。 一位主要的艺术顾问说：“我很容易参与其中一项交易。”

经销商Thaddaeus Ropac说：“以前，可以通过邀请专家到博物馆进行秘密对话来征求他们的意见，现在这种做法已经结束了。” 由于缺乏信心，专家们害怕说出他们的想法，这是因为他们缺乏信心，他们的话语将在将来得到充分传达，不会带来司法责任。

这样的情况可能会成为艺术品市场的一个巨大问题，引发更多的假冒作品。 唯一的出路可能是改变保护艺术史学家的法律制度。 在美国制定这种法案的工作已经在进行中。 但是，要想有效地解决问题，仅凭一条法律是不够的。 年轻的艺术家们现在应该考虑为他们的作品颁发真实性证书，而购买者应该更仔细地对作品进行认证。

安娜·西多罗娃（Anna Sidorova）©Gallerix.ru