收藏家为何能受益，而艺术家却没有？ 自动翻译

美国许多最大的博物馆都受益于一项法律，该法律为藏家向博物馆和慈善机构捐赠艺术品提供税收优惠。 如今，美国艺术家正在努力从该州获得类似的利益。

藏家有权从其收入中冲销捐赠给博物馆的作品的市场价值，而艺术家只能主张支付用于创作这幅画的材料的费用。 洛杉矶现代艺术博物馆馆长菲利普·韦尔涅（Philippe Vergne）说：“我认为这是有差异的。” “艺术家奉献自己的时间和才华。 这是一个非常慷慨的礼物。 ”

为了使收藏家和艺术家的权利平等，佛蒙特州参议员帕特里克·莱希（Patrick Leahy）游说一项法案，该法案应允许艺术家将税收减免应用于所捐赠作品的公平市场价值，而不仅仅是材料成本。 利希说：“这项法律将为公众保存珍贵的艺术品。” 如果该法案获得通过，它将恢复国会于1969年废除的政策，因为人们怀疑有些艺术家故意高估了他们在报告文件方面的工作成本。 这一决定导致艺术家捐赠给博物馆的作品数量立即减少。 统计显示，在法律修改之前的三年内，现代艺术博物馆（MoMA）收到了来自艺术家的321笔捐款。 这项法律修改后的三年内，他仅收到28幅作品。

纽约经纪人克里斯汀·蒂尔尼（Cristin Tierney）说：“可笑的是，艺术家无法将公平的市场价值应用于艺术品的减税。” “这阻止了作者为整个创意社区的生活做出贡献。”

即使该法案获得通过，它也仅适用于向政府机构的捐赠，而不适用于慈善拍卖，慈善拍卖的数量和价值正在迅速增长。 例如，自2012年以来，Paddle8的在线拍卖会的销售额增长了两倍多。慈善拍卖给艺术家带来了很大的压力，有时无缘无故地代表国家要求捐赠。 这对慈善机构是有好处的，但对艺术家来说却是冒险的。 这就是为什么作者开始要求提供担保的原因。

对慈善事业进行投机并通过拍卖出售画作会给中介机构带来利润，但不会给艺术家带来利润。 也许在这一领域，有必要引入调节和分配收入的措施。 也许组织可以在不涉及国家的情况下就此达成共识，例如通过销售合同，但是到目前为止，这个过程尚未启动，但主要在艺术家中受到了强烈谴责。

请注意，帕特里克·莱希（Patrick Leahy）在过去15年中一直在宣传他的法案，目前尚不清楚何时提出该问题。

安娜·西多罗娃（Anna Sidorova）©Gallerix.ru