曼彻斯特美术馆（Manchester Gallery）删除了裸露若虫的照片，以“引起讨论” 
自动翻译
曼彻斯特。 曼彻斯特美术馆从展览中删除了沃特豪斯的作品，并请观众发表意见。
图片描绘了若虫裸体，诱使一个英俊的年轻人陷入死亡陷阱。 但这不是维多利亚时代的色情幻想代表吗？ 对于现代观众来说，这是否太不合适，甚至令人反感，特别是如果我们考虑到社会情绪的话？
正是出于这个问题，曼彻斯特美术馆才转向参观者，从观众席中删除了拉斐尔前派画家约翰·威廉·沃特豪斯（John William Waterhouse）创作的最著名的画作之一“吉拉斯和若虫”。 还计划从博物馆商店撤回艺术品。
" title="Джон Уильям Уотерхаус – Гилас и нимфы "> Джон Уильям Уотерхаус – Гилас и нимфы
画布被移走了，而是挂了一个告示，要求访客对他们“如何解释画廊的展品”发表评论。 人们回应并留下笔记，然后将其贴在通知旁边的墙上。
“这是一个很好的讨论话题，但请放回原处。 并分析图片的上下文。 ”
-“不要从二元性别系统的角度争论！？！ 确实。 赞美女人。 ”
“为什么不从第6号画廊中删除《奥德赛》和《警笛》？”一个致命女人的相同观念？ 难不难携带？ ”
画廊策展人，当代艺术系负责人克莱尔·冈纳威（Claire Gunnaway）解释说，这样做是为了引起讨论，而不是施加审查制度。 她说：“这并不是拒绝任何艺术品。”
这幅画通常位于大厅，被称为“追求美丽”。 以下是十九世纪末期的绘画，大量展示了女性的肉体。
Gannaway认为，大厅的名称远非最成功，因为在这些画作中，女人被表现为被动的装饰艺术形式或致命的女人。 此外，男性艺术家描绘女性。
“我个人为我们之前从未做过而感到尴尬。 我们解决了其他一些问题……没有人关注这个展览空间，没有正确的方向思考。 现在，经过长时间的不作为之后，我们至少要做一些事情。 ”
Gannaway说，围绕#MeToo的争论导致他们做出了这样的决定。 （一个流行的话题标签于2017年10月立即在社交网络上传播，突显了由于电影制片人哈维·温斯坦的丑闻和指责而传播的对性暴力和性骚扰的谴责）。
从大厅里移走照片已经是一项值得在展览中表现的艺术行为，这是在最近的索尼娅·博伊斯个展中完成的。
艺术家迈克尔·布朗（Michael Brown）是在现场拍摄来访者的人中。 他担心过去的事情被淘汰。 “我反对用其他艺术品代替某些艺术品，当他们对我说时，我不喜欢它：”这是错误的，但这是正确的。 他们利用自己的立场，否决了公共收藏中的艺术品。 谁知道画布将缺多少天，几周，几个月？ 如果没有人抗议，则图片可能不会返回原处。 ”
布朗对抛弃历史绘画以促进当代艺术家的作品表示关注。 其他画廊的参观者也感到担忧。 意见杂乱无章。 有人声称正在创建先例。 其他人则认为画廊“在政治上是正确的”。
“我知道在地下室还有其他绘画，出于同样的原因，也可能被认为是令人反感的，它们注定不会成为现实。”
“我们认为她会回来，我们敢于希望他们在完全不同的背景下代表她。 我们不仅要考虑一张图片，还要考虑画廊的整个背景。 ”
沃特豪斯的《青葱夫人》是伦敦泰特美术馆最畅销的明信片之一，但该画家的某些作品令人尴尬。 他甚至被指控涉嫌色情。 艺术评论家Waldemar Januszczak曾经写过一幅关于Waterhouse绘画的绘画，描写了圣Eulalia（她12岁）的去世：“我很困惑，不知道该怎么办：大笑，哭泣或报警。”
娜塔莉亚·玛拉可夫斯基（Natalya Marachkovskaya）
You cannot comment Why?