选择什么：本机方法还是跨平台方法？
自动翻译移动应用程序的数量不断增长。因此，紧跟潮流和当前赚钱方式的商人都会购买自己的应用程序。 他们要决定的主要问题是发展方式。
本机或跨平台
本机方法涉及使用操作系统的“本机”语言进行工作 - Android 为 Java，iOS 为 Objective-C / C++。此方法用于开发小工具的固件元件。
跨平台方法涉及创建在任何平台上都同样运行良好的通用应用程序。开发是通过 HTML 和 CSS 完成的。
原生方法
优点：
- 高性能和速度；
该应用程序是为特定平台创建的，因此可以提供最佳结果。内存和电池不会过载，代码被简化，功能集成简单快速。通过这种方法，可以更方便地实现多点触摸和地理位置确定。
- 简单易用；
习惯使用 Android 界面的客户将很难适应 iOS。在这里，本机应用程序可以提供帮助，让您创建清晰且熟悉的界面。
- 无限制;
该方法假设可以绝对访问所有服务和选项。
- 易于测试；
本机开发可以轻松监控应用程序的有效性。如果产品使用的内存或电池比计划多，它将在测试中显示出来。
- 适应性设计；
Android 小工具的范围非常广泛。因此，创建允许应用程序在任何屏幕上看起来都不错的响应式设计要容易得多。通过本机开发更容易做到这一点。
缺陷：
- 过程的持续时间；
如果您希望该应用程序同时在 Android 和 IOS 上运行，则需要两倍的时间。
- 增加预算；
要为两个操作系统创建应用程序，您将需要两倍的人员，这意味着两倍的预算。
- 维护和支持的复杂性；
应用程序需要不断的测试和改进。由于我们正在讨论针对不同操作系统的两个应用程序，因此维护会更加困难。
跨平台方法
优点：
- 开发速度更快、成本更低；
由于正在开发一个应用程序，与原生应用程序相比，工作会更快完成，预算也会减少。
- 更轻松的维护和支持；
应用程序维护和支持周期已得到简化，因此在转型上花费的时间和精力更少。
缺陷：
- 增加修改和适应的时间；
如果开发本身花费的时间较少，那么细化和适应则需要更多的时间。两个操作系统的实现会产生多个必须消除的错误。
- 生产力低下；
大多数情况下，应用程序会在动画、滚动和单击时冻结。尽管是用 HTML 开发的，但仍需要大量时间进行改进才能达到所需的性能。
- 给用户带来不适；
通用接口必须满足所有用户的需求。
最后
如果您想测试一个商业想法或推出一款手机游戏，跨平台方法是最好的解决方案。在所有其他情况下，最好选择本机开发。
但项目的成功不仅取决于合适的平台，还取决于承包商的资质。因此，如果您正在寻找能够开发移动应用程序并取得最佳成果的承包商，请前往 Workspace。所有从事移动行业的公司都聚集在这里。