安东尼刘易斯的“基甸的小号”

«Gideon’s Trumpet» 写于 1964 年，是一本书，详细介绍了 1963 年美利坚合众国最高法院审理的具有里程碑意义的法庭案件 «Gideon v. Wainwright»。它讲述了 Clarence Gideon 的故事，他的该案成为对第五和第六修正案进行现代解释的关键基础：刑事被告有权在联邦和州一级获得律师帮助，即使他们请不起律师。

故事始于 1962 年，当时克拉伦斯·吉迪恩 (Clarence Gideon) 向最高法院递交了一封信。他在佛罗里达州的监狱中，被迫在审判中代表自己。吉迪恩因闯入台球厅而被定罪，他认为自己有权聘请律师，但法官和他的经济状况拒绝了他。这封信要求对案件进行审查，吉迪恩经历了一个漫长的官僚程序。最高法院是美国法律体系中的最高法院。虽然拥有非凡的力量，但它并非没有限制。许多人评价基甸的主张；通过了所有要求后，它就被接受了。因此，佛罗里达当局（吉迪恩受审和拘留的地方）有一个回应窗口。此案将涉及先前的裁决，即 1942 年的《贝茨诉布雷迪案》，其中限制了是否（以及如何）在审判期间可以指派法律顾问。1932 年，《鲍威尔诉阿拉巴马州案》规定，如果州一级的死刑案件无法按照第六修正案负担得起律师费用，则必须扩大其免费聘请律师的权利。后来，“Johnson v. Zerbst”在 1938 年扩展了对第六修正案的解释，要求联邦被告在无力承担律师费用的情况下被指派一名律师，无论对他们提出什么指控。1942 年，«Betts v. Brady» 明确将州一级的律师权利限制为死刑。吉迪恩的案子被认为是穷人要求推翻“贝茨”的请愿书。吉迪恩 (Gideon) 向最高法院提交联邦请愿书的指派律师是安倍福塔斯 (Abe Fortas)，一位受人尊敬且成功的律师，他接手此案是因为他对使他受益匪浅的系统负有责任。他相信 Gideon 的事业，并同意不应因为穷人的经济状况而拒绝向他们提供法律顾问。Fortas 不会因为他的工作而获得任何经济报酬，但为最高法院处理案件被认为是一种莫大的荣誉。这不是 Fortas 第一次这样做。他和他的法律团队翻阅法律史的编年史，以寻找先例、论点和法院必须做出对吉迪恩有利的理由。Fortas 写信给 Gideon 并询问有关他生活的更多细节。吉迪恩回信，给出了充满拼写错误的详细自传。基甸描述了悲惨的生活；找不到稳定的工作，为了养家糊口，他染上了赌瘾。不幸的是，他的入狱意味着他的孩子已被寄养。他想出狱主要是为了与孩子们团聚。吉迪恩坚称自己是无辜的，但目前正在服五年徒刑。Fortas 认为 Gideon 的案例是解决“Betts v. Brady”问题的理想案例。该案代表了最高法院在联邦制问题上的紧张局势，最高法院的两名法官对此事持不同看法。布莱克大法官支持这样一种观点，即应该就此事作出联邦裁决，将法律强加于每个州，而法兰克福大法官支持这样一种观点，即各州应享有根据自己的意愿制定此类法律的自由。吉迪恩知道他的案子所代表的问题不仅仅是一个人。尽管他的生活一直很艰难，但他拥有打赢官司的坚定决心，并且 — — 在他看来 — — 确保现在和将来都能伸张正义。与基甸处境相似的男人还有很多，他正在为他们所有人而战。Fortas 撰写了他的法律摘要，概述了为什么他认为 Gideon 是正确的。代表对方的律师是布鲁斯·罗伯特·雅各布。作为一名相对年轻且缺乏经验的律师，雅各布从未在最高法院辩论过。尽管如此，他还是孜孜不倦地整理了一份自己的简报。完成后，双方将前往最高法院并提出口头辩论。经过长时间的开庭，律师们必须回答法官的许多问题，会议结束了。双方都回国等待法院的裁决。吉迪恩在一致裁决中胜诉。做出这一决定后，美国司法系统发生了巨大动荡，各州争论是否有必要为每位被告指定法律顾问。吉迪恩 (Gideon) 赢得了新的审判，并且在拒绝外地律师的帮助后，他被指派了一名当地律师。他赢得了自由。