“哲学对话。Euthyphro。苏格拉底的道歉。Crito。Paedo”柏拉图，简要

柏拉图的五段对话（欧叙弗罗。苏格拉底的道歉。克里托。斐多）代表了柏拉图与他的导师苏格拉底有关的哲学。这些对话可以被解读为一个关于苏格拉底生平的故事，它们类似于戏剧中的动作或小说的章节。

第一幕或第一章是 Euthyphro，它构成了文本的介绍性基础。本章提供了必要的背景，并为进一步的对话奠定了基础，告知读者将在辩护的第二幕中对苏格拉底的指控。

下一部分由两个对话组成，克里托和斐多，详细描述了苏格拉底的狱中生活。接受情况的想法在苏格拉底的经历中脱颖而出。他们展示了接受本身如何创造优雅，而不是试图逃离绝望和粗俗的监狱。因此，即使身体被抑制和收缩，灵魂的荣耀和不朽仍然存在。

在词源上，“道歉”一词来自拉丁词“apologia”，意思是“保护或辩护”，以及希腊词“apologia”，意思是“辩护的演讲”。苏格拉底的道歉是柏拉图关于苏格拉底在法律上被指控并被判犯有不敬虔和腐败罪时的法律辩护的对话。

在这个辩护中，苏格拉底向一个由 500 名雅典人组成的陪审团发表讲话，根据苏格拉底的说法，他们被敌人的偏见和八卦所毒害和偏见，即代表专业修辞学家的利康。苏格拉底说，莱康加入指控是因为他“代表演说家感到恼火”。安妮塔，一位富有且在社会上享有盛誉的雅典人，原则上反对诡辩家。苏格拉底说，安妮塔加入指控是因为他“代表工匠和政治家感到恼火”。苏格拉底说，梅勒图斯是安妮塔的工具，他加入了指控，因为他“代表诗人感到恼火”。在这个过程中，苏格拉底面临着两方面的指控，即不虔诚和腐蚀雅典青年。

保护

苏格拉底以批评他的对手几乎没有说真话开始他的辩护，并要求陪审团让他用他的母语说话，而不使用他曾经在集市上讲过的任何系统组织的华丽语言。然后他区分了指控并将它们分为两种：1）最近的和2）古老的，他从后者开始很有趣。然后他开始一一考虑指控。

对苏格拉底的第一个也是最重要的指控是“雅典青年的腐败分子”。

敌人说：“苏格拉底是一个反派和一个好奇的人，他调查地下和天空的事物，将最坏的呈现为最好的，并将上述教义传授给他人。” 但作为回应，苏格拉底说：“梅勒图斯是一个作恶的人，而这个恶是他拿一件严肃的事情开玩笑，并且出于对他实际上从未接触过的案件的假装热情和兴趣，太准备把其他人告上法庭。一点兴趣都没有。”

苏格拉底在审问梅勒图斯时说，没有人会故意勾引另一个人，因为勾引者随后可能会遭受被勾引者的报复。道德败坏的问题之所以重要，有两个原因：1）指控苏格拉底通过教他们无神论来败坏富有的雅典青年，2）如果他被判犯有败坏罪，那将是因为剧作家阿里斯托芬已经败坏了雅典的思想。他的观众在他们年轻的时候，在他们的戏剧《云》中嘲笑苏格拉底是一个诡辩的哲学家，这部喜剧是 24 年前上演的。根据苏格拉底的说法，他的最高使命是从事哲学，即满足上帝的愿望，因为他说：“没有比我为上帝服务更大的国家利益。” 首先，

最聪明的人

根据苏格拉底的说法，这种指责有着悠久的根源。他解释了它。苏格拉底自己也知道自己是无知的。但他从德尔斐的皮提亚女先知那里听说，没有人比他更聪明，这促使他思考。听到这话，苏格拉底想解决这个神圣的悖论 — — 一个无知的人怎么能成为所有人中最聪明的人。苏格拉底思索这个谜语，如果他能找到一个比他聪明的人，那么他就可以带着反驳去到上帝面前，告诉上帝这里有一个比他聪明的人。

于是苏格拉底去寻找一个比他更聪明的人。首先，他求助于其中一位政客。审问他，苏格拉底无法摆脱他不够聪明的想法，尽管许多人认为他是最聪明的，而他自己也是最聪明的。后来，苏格拉底转向另一位更有哲理的政治家，但结果却一模一样。然后他转向诗人，以为他会教他一些东西，但结论是悲惨的：即使是诗人也无法解释和理解自己作品的意义。然后他转向工匠，但同样的命运重演。工匠们在许多方面都装备精良，但在许多其他方面他们是无知的。他自己也成为见证人，证明神谕是对的，

邪恶

然后苏格拉底回应了第二个指控 — — 对雅典万神殿的不虔诚 — — 梅勒图斯说苏格拉底是无神论者。在盘问中，苏格拉底让梅莱托斯自相矛盾，认为苏格拉底是无神论者，但相信精神代理人和半神人。苏格拉底告诉法官，梅勒图斯自相矛盾，并询问梅勒图斯是否开发了逻辑矛盾测试作为智力测试。

苏格拉底接着说，无知是无法区分善恶。然后他将这与死亡联系起来，说害怕死亡的人表明他们是无知的，因为死亡可以是好的，但人们害怕它是邪恶的，虽然他们不知道它是好是坏。然后他谈到了权力。作为平民，人民有义务尊重由人民制定的国家法律。

但还有另一条法则 — — 神圣的。因此，如果他们之间发生冲突，苏格拉底敦促说，服从上帝的权威高于人类。在某种意义上，他通过被上帝召唤从事哲学来为自己辩护，从而宣称自己是德尔斐神谕的代言人。因此，他说他不会停止学习哲学，因为他有义务更多地服从上帝。

句子

陪审团认定苏格拉底有罪，然后苏格拉底提出对他的判决的提议。检方建议判处死刑。他们可能期待开除的还价，但苏格拉底挑衅地建议陪审团应该奖励他而不是惩罚他。根据柏拉图的说法，苏格拉底要求在雅典市中心的公共大厅 Prytaneum 享用免费餐点。苏格拉底提议的惩罚激怒了陪审团，他们以压倒性多数投票赞成死刑。

陪审团作出裁决后，苏格拉底发表了关于离开的评论。作为回应，他向陪审团发表讲话，陪审团判处他死刑。这不仅是一句话，更是一个预言。他从两个方向警告他们：1）他要求他们准备好接受追随者的批评，因为他将他送死；2）他的死将导致年轻人挺身而出，取代他成为社交牛虻，激发道德行为。雅典公民，比他更无理取闹。

最后，苏格拉底明白死亡也可以是一种祝福：要么死亡是毁灭，一种从尘世烦恼中解放出来，你不应该害怕，要么死亡是重新安置到更高层次的存在，灵魂在那里人民和英雄的生活。

字符列表

苏格拉底

苏格拉底是每段对话中的主要人物，他们共同组成了一个系列，讲述了他的审判和随后的自杀。此时的苏格拉底已经 70 岁左右，有人认为他是雅典最聪明的人，也有人认为他是最危险的人。在 Euthyphro 中，苏格拉底因不虔诚而受到审判，随后的对话将在审判之后进行，并成为发生的大部分辩论的基础。

Euthyphro

Euthyphro 作为一名职业先知有着不同寻常的召唤，但他在雅典法庭与苏格拉底的会面是因为他在那里处理自己对自己父亲谋杀罪的不虔诚指控，尽管谋杀案是偶然。两者之间的主要区别是成功的哲学辩论，即苏格拉底谦虚地评价他的智慧，而欧叙弗罗对他的洞察力状态非常满意。

梅莱特

梅勒图斯是指控苏格拉底将他告上法庭的人。他是三个原告之一，但以苏格拉底在他身上赢得了明显的道德胜利而闻名，尽管他实际上被判有罪并被判处死刑。梅莱特对老人的指控 — — 亵渎和腐败 — — 在苏格拉底的盘问中被苏格拉底反驳，他在逻辑的帮助下证明这些指控直接相互矛盾，因此不能同时成立.

克里顿

自苏格拉底被判有罪并被判刑以来已经过去了一个月，但由于国船每年前往提洛岛的航行，执行被推迟。现在船必须返回，这意味着苏格拉底很快就会被处决，所以他的朋友克里托来到这里，用逻辑的帮助说服哲学家，最明智的做法是趁他还有机会时逃走。这种对话本质上是苏格拉底的论点，即虽然人造法律可以根据定义被指责为不公正，但每个人都有义务在道德上公正地行事，甚至遵守他认为不公正的法律。

切克拉底

到斐多对话的时候，苏格拉底已经死了。结果，这个对话被构建为柏拉图的朋友斐多和一位名叫埃切克拉底的哲学家之间的对话。哲学家角色的主要目标是提出引导性问题，从而使 Phaedo 参与对话，而不是将其变成独白。然而，在两个活着的人之间的对话中，存在着斐多对话的真正本质。

斐多

真正的本质是苏格拉底在他生命的最后一天等待处决的牢房里发生的事情。当斐多出现时，克里托和两个名叫泽贝斯和西米亚斯的弟子已经和苏格拉底在一起了。在参观者的帮助下，苏格拉底的最后论证涉及宇宙的浩瀚、灵魂的不朽和自杀的道德。

话题

Euthyphro：什么是虔诚？

Euthyphro辩论的主题是虔诚是什么。苏格拉底和主角卷入了涉及不虔诚指控的诉讼。当苏格拉底要求诡辩者定义这个术语时，他只能举出例子。最终，苏格拉底攻击了他的对手的论点，即虔诚取决于神对什么是圣洁的指示，但苏格拉底反驳说，这样的定义仅仅意味着虔诚是神所说的。在这种情况下，如果他们说的完全相反，那就是虔诚的行为。因此，虔诚先于诸神，而圣洁存在于宗教教条之外。

道歉：个人的道德

道歉书中涉及的主题与道德行为有关。如果一个人在面对死亡等严酷后果时不愿意坚持自己的信仰，那么即使在死后，他们也可能保留自己的道德价值。相反，如果一个人通过沉迷于追求快乐来逃避责任，那么道德上的愤慨不仅不会得到解决，而且会在道德和精神上变得更弱。

克里托：对不公正法律的公正回应

“克里托”一章的主题与正义有关。在社会中，法律是由人制定的，因此不可避免地，一些对大多数人认为公平的法律对某些人来说是不公平的。这是不可避免的，因为有必要将某些人的福利置于其他人的利益之上。由于法律的存在是为了促进秩序，这反过来又允许公民在没有混乱和恐惧的精神状态下开展业务，所以每个公民都必须遵守任何法律，即使是他认为不公正的法律，即使他反对不公正的性质的法律。

斐多：灵魂不朽

“Phaedo”一章中的对话是对苏格拉底在他生命的最后一天在他的牢房中进行的对话的回忆。结果，讨论的本质集中在更多形而上学的方面：宇宙的浩瀚和人在其中的渺小，以及支持灵魂存在的论据及其在肉体死亡后存在的能力的身体。

Euthyphro、Apologia、Crito 和 Phaedo 组成了通常被称为“柏拉图的苏格拉底对话”的内容。（在原文中，在克里托和斐多的章节之间，还有一个 — — “美诺”，在俄译本中，这部分没有单独成章）。合在一起，它们是一种涵盖了对苏格拉底的指控、逮捕、审判和处决的迷你系列。“Meno”与其他对话不太适合，但由于意外引入了一个后来成为法庭上的控告者之一的角色，最终成为了一个重要的联系。

在 Euthyphro 章节中，苏格拉底被 Meletus 指控腐蚀了雅典青年。《道歉》就像一部讲述审判故事的宫廷剧。克里托解释了这位哲学家在道歉中被谴责后越狱的原因。Phaedo 提供了一个人面临死刑的哲学一瞥。因此，要创建线性序列，您可以从“Meno”开始，然后按时间顺序转到“Phaedo”。重要的是要明白，除了《美诺》之外，对话虽然具有一定的“待续”的内在品质，但它们都是处理特定和特定哲学兴趣主题的独立作品。

例如，Euthyphro 非常关注与虔诚和不虔诚有关的问题和争论。“道歉”这个标题可能会产生误导，因为很容易假设苏格拉底应该为他被指控的罪行道歉，但在这种情况下，道歉是辩护的同义词。在这里，苏格拉底提出了一个论点，为自己辩护，以免被指控败坏青年的道德和不虔诚。

克里托和斐多是苏格拉底的对话最接近对方的延续，因为它们不仅致力于哲学家的最后日子，而且揭示了他的教义对他的热心捍卫者的影响。通常情况下，正是在这一点上 — — “Crito”和“Fedot”之间的联系 — — “迷你剧”的质量达到了最大的强度和戏剧性的影响。正是这种品质使柏拉图的苏格拉底对话 — — 追溯了历史上最著名的哲学家的悲惨结局的进程 — — 如此及时。

这些对话已经被阅读、研究、分析和讨论了两千多年，但它们的结构可能从未像今天这样适合年轻读者。而“年轻”是一个很弱的应用。那些第一次排队观看原版星球大战三部曲结局的人已经接近老年，而他们的孩子和孙辈正在排队观看第三部星球大战三部曲的最后一部分或许多电影系列中的任何一部. 几代人长大后认为独立故事是更大叙事链中的重要环节。

Meno、Euthyphro、Apology、Crito 和 Phaedo 是古希腊哲学中的钢铁侠、绿巨人、雷神、美国队长和复仇者联盟。这是一种哲学，似乎是专门为这一代看电视节目的粉丝创造的。