乔纳森·科佐尔的《野蛮的不平等》 自动翻译

乔纳森·科佐尔 (Jonathan Kozol) 1991 年出版的著作《野蛮的不平等》(Savage Inequalities) 以批判的眼光审视了美国的教育体系及其失败。该书的主要论点是，贫富之间在教育方面存在巨大鸿沟，民族和种族偏见加剧了这种鸿沟。Kozol 声称，在许多社区和地方，美国学校仍然有效地隔离，在这种做法被定为犯罪 50 多年之后。Kozol 认为，虽然法律条文可能会阻止明确使用隔离，但经济和社会因素的结合在许多方面复制甚至加剧了美国社区的分离。Kozol 说明，其结果是一个分层的教育系统，它让更富裕的学生为经济机会做好准备，同时让其他人陷入贫困和绝望的循环。

《野蛮的不平等》的第一章发生在伊利诺伊州的东圣路易斯，这是一座贫困的、以黑人为主的城市。东圣路易斯被美国住房和城市发展部描述为“美国最贫困的小城市”，被一系列经济问题、犯罪和公共卫生问题所困扰。影响东圣路易斯的众多问题之一是公共卫生；Kozol 关注这个问题，因为它说明了许多影响类似社区的问题。东圣路易斯位于一系列化工厂之间的盆地中；这些工厂产生的径流污水渗入地下，聚集在附近社区游乐场和学校下方的土壤中。科佐尔用这些情况来比喻美国学校——拥挤、污染、没有希望。争论的焦点是，东圣路易斯等城市的经济和社会隔离会像污水和污染一样蔓延到学校。在他对不同学校系统的第一次正式研究中，科佐尔比较了大芝加哥地区的 North Lawndale 和 Winnetka 社区。在北朗代尔，小学生的前景黯淡；Kozol 访问的幼儿园班级，预计入狱的学生将多于研究生。Kozol 认为，这些学校的缺陷因“磁石学校”系统而加剧，“磁石学校”是一种家长可以通过竞争将孩子送到表现更好的学校的计划。在 Kozol 看来，这个系统降低了本已陷入困境的学校系统的质量，有利于让少数有特权的人“逃脱”它。除此之外，该地区较贫困学校的课程往往以牺牲正式的学术大学准备为代价强调“工作技能”。原因是这些学生将从工作培训中受益最多。然而，Kozol 认为，这是基于一种隐含的信念，即这些学生的能力不如同龄人，因此应该得到更少的关注和资源。Kozol 指出，富裕的 Winnetka 的学校不必做出这些选择；人们期望 Winnetka 的学生为他们可能选择的任何事情做好准备。通过这种方式，Kozol 强调了这种分级制度对黑人学生的负面影响大于对白人的影响，有效地将前者排除在经济发展的许多阶梯之外。这项调查的下一个合乎逻辑的步骤是“竞争，Kozol 引用了纽约教育委员会的一项研究，该研究发现没有具体的种族偏见行为对这些不平等负责，但他认为这还不够：隔离，正如 Kozol 将在“野蛮的不平等”中争论的那样，虽然不再由学校系统仍然是一个非正式的现实，是通过地方政治、法院和经济力量的共同努力造成的。Kozol 认为，仅仅是对“其他人的孩子”的命运漠不关心，而不是完全的偏执，就足以创造和维持隔离环境。虽然这个假设使 Kozol 的论点更难证明，但这种增加的细微差别进一步解释了隔离在其被定罪几十年后如何在现代持续存在。Kozol 到新泽西州卡姆登的旅行提供了另一种解释：与东圣路易斯或北朗代尔一样，卡姆登遭受严重的经济孤立和萧条，这两者都减少了其公民可以收回的应税价值份额以资助学校，并阻碍了他们代表孩子成功游说的能力。Kozol 的观点是，这些非学术领域代表了美国学校“竞争”的真实面目——以对自己有利的方式操纵比赛的能力。虽然竞争的花言巧语认为最优秀和最聪明的人会取得卓越并获胜，但 Kozol 对造成这些情况的资源和资金的广泛差距的调查揭示了一个更险恶的事实：这场比赛的“赢家”和“输家”是被选择的占据不同经济阶层的职位。一如既往，学生的种族成为他们可以获得哪些资源的有力指标；Kozol 认为，就资源而言，贫穷的非白人儿童一直拥有最少的资源，并且实际上削弱了他们的竞争能力。科佐尔强烈谴责这一结果，称其为“种姓制度”。对这些主张的一个重要反驳是这样的：尽管教育系统可能无法确保平等的结果——它没有实现那种意义上的“公平”——这是因为选择和特定社区的无数问题，主要是他们的“价值观”。 “ 论点是，重视教育和进步的社区创造了实现卓越的空间，而愤世嫉俗或士气低落的社区则不会，也不会。这个论点的关键在于，仅仅增加资金不会改变这些文化的“价值观”。而且，抽走优秀学校的经费，只会阻碍这些优秀学校的竞争能力，没有任何好处。最后，重新分配学校资金或将学生从一所学校“接送”到另一所学校的尝试只会削弱当地学区，并将其置于无能、无能为力的州和联邦当局之下。这个论点摘自《华尔街日报》的一篇评论文章，成为科佐尔在本书其余部分反驳的目标。Kozol 的反驳针对的是这些辩护中通常如何定义“文化”和“价值观”；具体来说，Kozol 对试图解释“价值”的单一概念提出异议 对于整个社区或社会群体，试图将这种“价值观”的概念与一个人的环境和现实生活环境分开，并试图根据这些文化结构创造出难以解决的差异观念。总而言之，科佐尔认为，类似的保守现状捍卫者的这些反驳是为种族隔离开脱的。Kozol 的论点是，公共教育中持续存在的“事实上”的种族隔离是由于当权者拒绝承认它而造成的。虽然纽约市教育委员会的判决等事件可能会浮现在脑海中，但这个过程更加微妙和地方化：只要富裕的白人选民和公民与贫穷和非白人公民保持身体隔离，这些白人就更容易, 富裕的公民将自己从后者的问题中解脱出来——简而言之，社区之间的物质分裂造成了心理和政治上的分裂。在 Kozol 看来，学校系统只是这种更大的分裂模式的一个舞台：脱离“其他人的孩子”的命运，这导致了学校的隔离。为了反驳这些社区和父母冷漠的说法，《野蛮的不平等》的最后一章聚焦于 1968 年的一起法庭案件，涉及一位名叫德米特里奥罗德里格斯的圣安东尼奥居民，他领导了一场针对德克萨斯教育委员会的集体诉讼，声称他所在社区教育方面的物质差距构成了对他们子女权利的违宪侵犯。争论的焦点是国家未能正确履行其提供教育的责任，而未能做到这一点损害了他们的孩子行使其他更“基本”权利的能力，第一修正案就是其中之一。当然，这还不包括他们本来可能失去的任何经济机会。对该案的反应不一：该案于 1971 年由地方法院维持原判，然后于 1973 年被最高法院推翻。最高法院的裁决是，学生“没有”权利接受本质上“平等”的教育，甚至也没有权利接受可以让他们最充分地行使其他权利的教育。相反，法院裁定提供“最低”教育水平是国家的唯一义务，最低限度由地方当局（当然还有市场力量）来定义。最初，这对改革运动是一个打击。然而，1989年，由于教育质量差距明显，这一裁决被推翻。激进的教育改革的支持者欣喜若狂，直到对再分配和公共汽车的抵制加剧：在加利福尼亚州和德克萨斯州等地，选民拒绝增加税收以解决法院强调的教育差距。这场运动有时变成了一场地方斗争，但其中还散布着州和联邦的干预。尽管已经取得了长足的进步，但不平等现象依然存在，这得益于不惜一切代价取得成功的愿望以及对他人命运的漠不关心。这本书以沮丧的语调结尾，恳求在美国的财富和恩惠中，