马塞尔·莫斯的《礼物》 自动翻译

马塞尔·莫斯 (Marcel Mauss) 于 1925 年首次出版的《礼物》探索了西北海岸美洲印第安人、美拉尼西亚人和波利尼西亚人与送礼有关的政治、经济和社会文化价值观和规范。在他的整篇文章中，都探讨了诸如荣誉、回报、交换、合同、反赠与和声望等概念。克劳德·列维-施特劳斯、埃米尔·涂尔干、马歇尔·萨林斯、雅克·德里达和玛丽·道格拉斯在整个 20 世纪都从莫斯的作品中汲取灵感。就其核心而言，“礼物”“是对当代政治理论的有组织攻击的一部分，是反对功利主义的纲领中的一块木板”（x）。

它试图将西方国家所理解的商业与送礼行为区分开来，送礼行为是加强送礼者和收礼者之间的团结和义务的催化剂。礼物交换涉及不可告人的动机，是一个复杂而错综复杂的过程，需要对参与该仪式的个人或团体有“先验”知识。虽然莫斯在社会学和人类学领域做出了许多显着贡献，但正是他在夸富宴（美国西北海岸土著美国人的送礼盛宴）和送礼方面的工作帮助发展了社会科学家探索和理解自然和功能的方式经济、亲属关系和宗教 (xix)。在他的引言中，莫斯讨论了社会科学家必须如何从实证主义研究、民族学、历史、和社会学，以更好地了解送礼如何在社会中发挥作用。作为“全面服务”的系统，莫斯用夸富宴来比喻人与群体之间的关系必须如何不断地得到满足和消耗，以保持平衡与和平。这通常会导致给予者和接受者之间的利益竞争、地位挑战和等级制度。因此，根据莫斯的说法，夸富宴变成了一种竞争型的全面服务，他认为通过夸富宴赠送礼物的行为类似于国际象棋游戏。夸富宴的互惠性质是超越最初赠礼者的一种方式，并以此获得更大的声望、荣誉和荣耀。只有当接收者缺乏及时回报的能力或时间时，才能实现将死，迫使他们欠下某种债务，使他们有义务对礼物赠送者承担责任。夸富宴远非利他主义，而是成为一种支配和控制众所周知的“他者”的象征性姿态。在第 1 部分中，莫斯通过具体阐述给定事物的精神 («hau») 进一步探讨了这一想法。仅仅向客人赠送包括食物、香料和其他物质商品在内的奢华礼物是不够的。正是礼物的 «hau» 或精神力量使受礼者对送礼者产生了敬意。«hau» 越重要和相关，它对拥有它的人或团体行使的权力就越大。与通过拥有所需物品来维持权力的西方社会不同，在美国西北海岸的印第安人、美拉尼西亚人和波利尼西亚人的情况下，这些物品的所有权是象征性的。一件重要的精神力量物品的拥有者将他的本质灌注到物品中，因此，从某种意义上说，所有权始终是他的。然而，所述“hau”的所有权从一个人或团体转移到另一个人或团体。这使他们能够分享它的 «hau» 并维护盟友之间的和平与尊重。莫斯将此作为互惠的基础，因为拒绝这样做可能而且经常会导致战争、不信任和联盟破裂。他在本章结尾区分了献给人类的礼物（礼物）和献给神灵的礼物，以及契约献祭的重要性。在第 2 部分中，Mauss 借鉴了人类学家 Bronislaw Malinowski 和 AR Radcliffe-Brown（简称 Brown），探讨了与举办夸富宴相关的规则以及慷慨的重要性。作为一种仪式实践，主人必须遵守严格的规则和礼仪，否则就有冒犯客人的风险。同样重要的是，接受者在将一份精美的“hau”礼物送给其他人之前，会保留多长时间。虽然接受者可能需要长达一年或更长时间才能成为给予者，但通常决定时间长短的是所接受物品的精神相关性。同样，它们不能简单地传给任何人，事实上，必须只传给那些根据地位和等级被认为有价值的人。不回报会带来耻辱、冲突、怨恨和不信任。然而，«如果一个人不能回报，至少可以提供一个 «basi»，它只会“刺穿”皮肤，不会咬人，也不会结束这件事»。因此，接受者一直欠着给予者，直到他们能够以实物回报给予他们的慷慨。此外，拒绝礼物和邀请也会带来耻辱和冲突。这符合莫斯关于与夸富宴相关的三项义务的范例。即，给予、接受和回报的义务。莫斯补充说，夸富宴的宏伟部分也是破坏的意愿。重要但缺乏“hau”的物品通常作为财富和权力的象征被焚烧。因此，仅仅给予还不够，还要能够破坏，这也在给予者和接受者之间的权力动态中发挥了作用。在第 3 部分中，莫斯转向古罗马、古典印度教法和日耳曼法，以证明夸富宴在名称上是独一无二的，而且在西方商业和贸易系统之前，类似形式的交流存在于整个人类历史中。他对三种法律的分析提升了夸富宴的地位，因为他熟练地将它的各种元素与 «nexum» 进行了比较，与礼物交换相关的婆罗门规则，以及 «angebinde»，接受者被束缚的概念或感激给予者。莫斯还将夸富宴作为活化石的例子载入史册。正如他所说，«这种类型的制度确实提供了向我们自己的法律和经济形式的过渡。它们可以用来从历史上解释我们自己的社会»。因此，夸富宴和利用它们的文化让我们得以一窥人类历史和人性，否则这些东西会随着时间的流逝而消失。莫斯部分地通过遵循当今西方社会的普遍做法得出了几个结论；经济社会学和政治经济学；最后，关于一般社会学和道德的结论。通过利用社会中的价值函数和群体在直接和间接生存需求方面的相互依存关系，莫斯评论说，“经济人”不在我们身后，而是在前方，就像有道德和责任的人一样，科学和理性的人»。«Commercium»（商业）和 «Connubium»（婚姻），无论是象征性的还是字面上的，都继续影响着人类文明的发展方向，并在这样做的过程中影响我们与“他者”建立关系的方式。更重要的是，莫斯并不认为社会独立于人类动物，而是认为，它只能作为其生理学的一部分存在。它是由它所培养的关系塑造的，因此创造了一种依赖和相互联系的文化，这种文化既可以赋予权力，也可以具有破坏性和自我挫败性。