Iris Marion Young 的“正义与差异政治” 自动翻译

《正义与差异政治》最初出版于 1990 年，是一部政治理论领域的非虚构作品。作者爱丽丝·马里恩·扬 (Iris Marion Young) 运用批判理论揭露正义分配理论的缺陷，并呼吁为受压迫和弱势的社会群体赋权。她引用新社会运动的主张，例如民权运动，作为正义分配模式不足的证据。杨认为，正义理论不仅要考虑商品分配，还要考虑决策过程、劳动分工和文化。Young 认为，20 世纪后期美国 (US) 的不公正现象有两种形式：压迫和统治。多方面的同时，

杨并没有提出正义理论，而是呼吁公共生活（包括工作场所）民主化，以对抗这些不公正的力量；她坚持在决策中代表所有弱势和受压迫的社会群体。作为一名专攻政治理论的政治学教授和女权运动中的社会活动家，杨拥有撰写本书的学术资历和个人经历。为表彰该书对学术文献的贡献，美国政治科学协会于 1991 年授予其维多利亚·舒克奖——该奖项授予女性与政治领域的最佳书籍。本指南中的所有参考资料均来自 2011 年平装版，由 Danielle Allen 撰写前言。由于杨使用美洲印第安人这个词，该指南也使用了该术语。正义的分配理论关注的是谁得到什么的问题。它最适合物质物品，并不能充分解决非物质物品的分配，例如权力，这是一个关系概念。此外，该理论忽略了有关分配的决策是如何做出的，并将制度背景视为给定的。这种背景，包括决策程序、劳动分工和文化，必须影响我们的正义概念。所有人都必须能够发展和使用他们的能力并参与影响他们生活的决策。否则，压迫和统治，正义的对立面，就会滋生。在 20 世纪后期的美国，许多社会群体都受到压迫。与利益集团不同，社会集团具有共同的文化和历史。杨确定了压迫的五种面孔：剥削，或将某个群体排除在制定工作规则之外；边缘化，或将一个群体从工作和社会生活中驱逐出去；无能为力，或一个群体无法参与影响其成员生活的决策；文化帝国主义，或者当一个占主导地位的群体声称自己的经验是普遍的时；和系统性暴力，或者当一个群体必须生活在对暴力袭击的合理恐惧中时。正义的分配理论未能排除这些压迫案例；事实上，这些形式的压迫源于该理论对差异的否认和对普遍性的假设。美国的政治主要是利益集团争夺物质利益。这种政治形式有利于富裕的利益并产生愤世嫉俗，因为据称所有人都只是为了自己的利益。扬观察到，盛行的正义分配理论巩固了这种政治形式。然而，新的社会运动已经出现，挑战制度本身，并引起人们对压迫和决策过程的担忧。这些运动正在努力将正义定义为赋权。然而，随着其中一些运动的成熟，物质利益的承诺诱使他们参与分配政治。分配理论和这种形式的政治假设国家是一个中立的行为者——这一假设基于这样一种信念，即无论背景如何，理性都决定了一个普遍的观点。杨争辩说，中立是不存在的。更糟糕的是，中立信念以牺牲其他社会群体为代价掩盖了占主导地位的群体的观点，并将其排除在外。这种普遍性的假设使文化帝国主义成为可能，并为官僚权威辩护。一旦该假设落空（这是必然发生的），唯一公正的选择就是使决策民主化以包括所有社会群体。扬承认，赤裸裸的种族主义和性别歧视态度在 20 世纪后期的美国并不常见。然而，她解释了女性和非裔美国人等社会群体是如何受到压迫的。文化帝国主义和系统性暴力在无意识层面继续存在。身体健康、道德和心理平衡的标准在 19 世纪形成，主要考虑的是白人、异性恋、健全、年轻和基督教男性。那些不属于主导群体的人被定义为离经叛道，被排除在公共生活之外。虽然这种明目张胆的排斥不再存在，但人们仍会下意识地根据主流标准来衡量外群体。通过肢体语言或简单地避开这些群体的成员，人们表明了这些群体的差异性。因为这种形式的种族主义和性别歧视不是故意的，所以政治理论家不会关注它。杨试图面对这种不公正现象，不是为了惩罚那些实施这种行为的人，而是为了改变他们未来的行为。Young 庆祝所有社会群体的差异和独特观点，拒绝同化的目标。同化一视同仁，并不总是等同于正义，最终会将社会群体的身份归入主导地位。反而，扬呼吁民主文化多元化，以确保所有弱势和受压迫的社会群体在影响他们生活的所有决策中都有代表权。她力求保留自由主义在人权方面的成果，但希望赋予它们权力。关于平权行动的辩论提出了对受压迫群体进行差别对待的问题。虽然 Young 并不反对这项政策，但她发现它严重不足以使等级分工和精英管理的神话合法化。等级分工迫使绝大多数人承担任务执行职能，只创造了一小部分从事任务设计的理想职位，需要用民主化的工作场所来取代。在一个公正的世界里，每个人都应该能够使用他们的技能并参与决策，而不是简单地被告知该做什么。认为工作或教育名额是根据功绩授予最应得的人的观念是一种谬论。例如，最理想的工作过于复杂，无法如此精确地对绩效或准备工作进行排名。杨将正义等同于赋权。然而，她将自己与同样呼吁民主化的社群主义理论家区分开来。这些理论家提倡地方管理机构确定所有人都同意的共同利益。由于担心这样的制度会扼杀差异并将共同利益与主导社会群体的利益相提并论，杨否认了对所有参与者透明的共同观点的可能性。而不是那个模型，她设想了基于城市生活价值观的更公正的政府形式。她认识到，在 20 世纪后期，城市是不公正的地方。然而，城市有能力同时促进社会差异和归属感。因此，Young 建议最低级别的政府应该是区域性的，而不是地方性的，并且结合城市、郊区和农村地区。这样的制度应该代表所有人，正式承认受压迫和弱势的社会群体。通往正义的唯一途径是通过多样性：人们倾听彼此的观点并制定政策选择。Young 以对其对其他国家和国际政治的适用性的推测结束了她的工作，她声称社会团体无处不在，统治和压迫也是如此。