伊曼纽尔康德的“道德形而上学基础” 自动翻译

《道德形而上学基础》（1785），又名《道德形而上学基础》，是哲学家康德的现代哲学著作。这是他关于道德哲学的大量著作中的第一部，并试图为以后的道德理论著作奠定基础。康德认为，以前的道德哲学家并没有成功地定义道德，并认为他们过多地基于个人经验来定义道德。《道德形而上学基础》试图证明存在一个至高无上的普遍适用的道德原则，它同样适用于所有理性的人。他在 1797 年出版的《道德形而上学》一书中扩展了这一想法，该书在更具体的背景下应用了一些《基础》的想法。康德在哲学方面的工作彻底改变了学者们处理理性观念的方式，

本指南对应2018年Cambridge Texts in the History of Philosophy出版的版本，是修订版的第三次印刷。《道德形而上学基础》由前言和三个部分组成。在序言中，康德对自己的写作寄予厚望。他承认他此时无法建立完整的道德形而上学，但他相信他可以证明存在支配所有理性人类的“最高道德原则”。他断言，所有人类都可以直观地理解这个原理，这意味着它需要“先验”认知。在第一部分“从普遍的道德理性认知到哲学道德理性认知的过渡”中，康德认为，由于我们的理性能力，人类是唯一适合理解道德原则的人。康德确立了“善意”的重要性。任何人都可以拥有某些才能，但只有拥有这些才能的人打算永远使用它们，它们才会造福于世界。我们可以通过关注他们想要的结果或结局来评估一个人的意图。此外，我们可以通过履行职责来追求善意。康德提出了关于责任的三个命题：第一个告诉我们确定一个人履行责任的理由，第二个要求我们评估他们的动机（他们的准则），第三个陈述一个真正好的准则可以作为普遍法则来应用。这个良好的格言源于对我们遵守普遍道德法则的义务的理解。在第二部分“从大众道德哲学到道德形而上学的过渡”中，康德论证道，道德受法律支配。这些法律被称为命令。假设命令告诉我们如何行动以追求特定结果，而绝对命令本身就是目的。绝对命令支配着道德。康德使用绝对命令来扩展他之前关于评估准则的断言，他写道，唯一的绝对命令就是把你的准则当作普遍的道德法则来行事。这些普遍法则不能自相矛盾——例如，我们永远不能将自杀合法化，因为夺取生命违背自然的基本原则。因此，绝对命令是所有与义务相关的命令的基础。在一个所有人类都遵守绝对命令的理想世界中，我们进入了目的王国。目的王国是一个完整的道德共同体，它由具有自我立法意志的理性存在者组成，这些理性存在者将彼此视为自身的目的。如果遗嘱是自我立法的，那么它就是自治的。在第三部分“从道德形而上学到纯粹实践理性批判的过渡”中，康德认为自由是理性意志的关键组成部分。他想解释自由与道德之间的联系，并证明为什么有人会选择服从绝对命令并加入目的王国。康德承认，某些道德观念可能是循环的，因为似乎我们需要道德来体验自由意志，但道德要求我们有意识地服从严格的法律。区分这两个概念的关键是将世界分为由“现象”和“自在之物”支配的世界。这种区别使所有理性的人都明白我们受自然法则（包括道德）的约束，这些自然法则在理性领域具有基础。然后他解释说，有理性的人通过理性知道他们是自由的，这使我们能够参与一个允许我们的行为符合自由意志的可理解世界。在这里，我们不能不道德地行事。生活在一个感性世界中的另一种选择仍然是道德的，因为我们仍然可以理解我们应该是道德的。虽然这并不能最终证明人类内在自由的存在，但它确实证明了自由和道德是通过理性联系在一起的。这种区别使所有理性的人都明白我们受自然法则（包括道德）的约束，这些自然法则在理性领域具有基础。然后他解释说，有理性的人通过理性知道他们是自由的，这使我们能够参与一个允许我们的行为符合自由意志的可理解世界。在这里，我们不能不道德地行事。生活在一个感性世界中的另一种选择仍然是道德的，因为我们仍然可以理解我们应该是道德的。虽然这并不能最终证明人类内在自由的存在，但它确实证明了自由和道德是通过理性联系在一起的。这种区别使所有理性的人都明白我们受自然法则（包括道德）的约束，这些自然法则在理性领域具有基础。然后他解释说，有理性的人通过理性知道他们是自由的，这使我们能够参与一个允许我们的行为符合自由意志的可理解世界。在这里，我们不能不道德地行事。生活在一个感性世界中的另一种选择仍然是道德的，因为我们仍然可以理解我们应该是道德的。虽然这并不能最终证明人类内在自由的存在，但它确实证明了自由和道德是通过理性联系在一起的。它使我们能够参与一个让我们的行为符合自由意志的可理解世界。在这里，我们不能不道德地行事。生活在一个感性世界中的另一种选择仍然是道德的，因为我们仍然可以理解我们应该是道德的。虽然这并不能最终证明人类内在自由的存在，但它确实证明了自由和道德是通过理性联系在一起的。它使我们能够参与一个让我们的行为符合自由意志的可理解世界。在这里，我们不能不道德地行事。生活在一个感性世界中的另一种选择仍然是道德的，因为我们仍然可以理解我们应该是道德的。虽然这并不能最终证明人类内在自由的存在，但它确实证明了自由和道德是通过理性联系在一起的。